谢茂拾所言的5000多亿元国资究竟流失到哪去了
 
2005年12月14日 09:37 中国经济时报  
 

　　■苏培科

　　近期，湖南商学院教授谢茂拾先生发表文章认为，目前中国股市进行的股改对价被严重高估，会导致５０００亿的国有资产流失。其理由有三：一是非流通股股东向流通股股东支付“对价”缺乏理论依据；二是非流通股股东向流通股股东支付“对价”缺乏现实依据；三是非流通股股东向流通股股东支付“对价”已经演变成为了分吃国有资产的大餐。

　　对于此类观点，笔者曾在《别诋毁股民侵吞国有资产》一文中进行过反驳。事实上，国有资产并非白送给流通股股东，股改对价的“送股”只是为了换取将来的流通权而付出的代价。因此，流通股股东不是在利用股改时讨价还价的机会来攫取国有资产，股改并没有给股民“权贵私有化”。

　　其实，谢先生的观点如果论据有说服力倒还可以商榷，但是所提的几条都过于牵强。他认为，非流通股股东向流通股股东支付“对价”缺乏现实依据和补偿性对价难以成立，是因为：“一、企业向公众溢价发行新股应是一般规则，这符合世界通行的规则；二、即使国家出于维护股市发展的考虑强行规定非流通股股东向流通股股东支付一定的初始购股差别权益，那么，享受这种权益的流通股股东也不应该完全是现有市场上的流通股股东，因为十多年来，流通股股东的结构发生了巨大的变化。”

　　该论似乎首先连目前股改最基本的对价原理都没搞清楚，目前的“１０送３”对价并非补偿流通股股东，而是非流通股股东以此“３股”来换取将来的流通权，可以在“锁一爬二”后按照市价来减持非流通股。这哪是所谓的补偿对价？

　　可是，谢先生的论证过程都是建立在“股改对价是补偿性对价、是补偿流通股股东”的错误出发点上，从而得出国有资产“流失”之结论。他的理由竟是流通股股东结构发生了巨大变化（无法补偿）、溢价发行新股是国际通行规则（圈钱有理）。在错误基础之上得出的结论自然是无法站得住脚的。

　　从谢茂拾的履历中不难发现，谢先生在当教授之前的１９９１－１９９８年一直在湖南酒鬼酒股份有限公司任副总经理、董事兼党委副书记，所以谢先生肯定非常清楚酒鬼酒（０００７９９）在１９９７年７月１８日上市的情形，也肯定亲自参与过酒鬼酒的ＩＰＯ上市，酒鬼酒每股８元的溢价发行和首日上市开盘价２３元是国际上的通行规则吗？这样的圈钱有道理吗？同样，酒鬼酒的公众资产究竟流失到了谁的口袋？

　　对于这些，我们可以用谢先生最熟悉的酒鬼酒股权演绎来进行论证、分析，看看国有资产有无流失？究竟谁的资产在流失？

　　酒鬼酒在１９９７年上市发行了５５００万流通Ａ股，当时总股本１８５００万股中有国有法人股１３０００万股；１９９８年５月２１日的数据显示，总股本已经成为２７７５０万股，其中流通股８２５０万股，国有法人股１９５００万股；１９９９年９月２８日数据显示，总股本３０３０５万股，其中流通股１０７２５万股，国有法人股１９５８０万股；２００３年１２月３１日数据显示，总股本３０３０５万股，其中流通股１０７２５万股，国有法人股７７８０万股，境内发起人股１１８００万股；截至２００５年１２月１３日，该公司股本数据再未发生变动。但是，２００５年９月１４日，酒鬼酒股份有限公司董事长、总经理刘虹突然闪电般辞职并神秘失踪，留下来的竟是一个空前的资金黑洞：４．２亿元国有股股权转让资金被酒鬼酒第一大股东成功集团长期占用，并且在公司董事、监事及其他高管人员毫无察觉的情况下被转移到成功集团的相关账户上。到２００５年９月７日的统计数据显示，酒鬼酒公司存放在长沙市商业银行建湘支行三个账户内的这笔资金余额仅剩下了５０３元。

　　我们假设酒鬼酒以“１０送３”来进行股改对价，１０７２５万流通股可获得３２１７．５万股的“送股”，１９５８０万股的非流通股送股后就变成１６３６２．５万股，远远比上市之初的１３０００万股非流通股多，而且将来按市价减持时会大大溢价于面值资产，这难道是流失吗？与此同时，流通股却由５５００万股翻了接近一番。

免责声明：信息网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本站的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。

Tags：亿元(160)国资(39)究竟(42)5000(24)去了(19)流失(7)谢茂拾(1)所言(1)

转载请标注：信息网——谢茂拾所言的5000多亿元国资究竟流失到哪去了